Kaikki rakastavat sanoa, että palkintoseremoniat ovat väärennettyjä, merkityksettömiä tai vain räikeitä suosikkikilpailuja. Scifi-fantasiayhteisön arvostetuimman kunnian kohdalla tällainen syytös tuntuu nyt huolestuttavan totta.
optad_b
Vuosittain Hugo-palkinnoista äänestävät World Science, World Science Fiction Conventionin palkatut jäsenet. Fanit nimeävät suosikkikirjansa, elokuvansa ja kommentoijansa, ja suosituimmat valinnat tekevät siitä luettelon viidestä ehdokkaasta kutakin luokkaa kohti. Sitten ihmiset äänestävät mahdollisten voittajien puolesta, jotka paljastetaan Worldconissa elokuussa.
Tämän vuoden ehdokkaat ilmoitettiin lauantaina, ja suurin osa heistä tuli suoraan Gamergate-sidoksissa olevasta kampanjasta, joka tunnetaan nimellä Sad Puppies. Äänestämällä ryhmäkohtaisesti tietylle anti-progressiivisten kirjoittajien, toimittajien ja fanien levylle, Sad Puppies onnistui pelaamaan valintaprosessin kaikissa pääryhmissä. Ja kyllä, he valitsivat tämän nimen itselleen.
https://twitter.com/Patrick_Ness/status/584441459882991616
Sad Puppies -lista on kourallinen konservatiivisia SF / F-kirjailijoita, joiden johtajia ovat kirjailijat Brad R. Torgersen, Larry Correia ja aina kiistanalainen Vox-päivä (joka tänä vuonna puolustaa äärimmäisempää “Rabid Puppies” -liuskekiveä). Tämä on tosiasiassa kolmas vuosi, kun surulliset pennut kannustivat seuraajiaan äänestämään ryhmänä, mutta se on ensimmäinen kerta, kun he ovat tehneet niin laaja-alaisen vaikutuksen.
Ehdokkaat Surulliset pennut ja Rabid Pennut levyt pyyhkäisivät kaikki pääkategoriat. Kolme viidestä parhaan romaanin ehdokkaasta tulee Sad Puppies -listalta, kun taas paras Novella -lista on identtinen Vox Dayn omien suositusten kanssa - mukaan lukien kolme erillistä ehdokasta kirjailijan John C. Wrightin teoksille. pahamaineinen hänen homofobisista näkemyksistään.
Sad Puppies -kampanja johtuu uskomuksesta, että edistykselliset fanit ja kirjoittajat ovat ohittaneet SF / F-fandomin. Heidän nimitystaulukonsa on yritys sulkea pois sellaiset kirjat kuin Brad Torgersen kuvaa 'kapealla, akateemisella, avoimesti vasemmistolle ideologiassa ja makussa, ja lopulta puuttuu se, mitä parhaiten voitaisiin kutsua viskeraaliseksi, suoliston tasoiseksi, röyhkeäksi hauskaksi'.
Ironista kyllä, hän tarkistaa Kostajat sellaisena massamarkkinaviihteenä, jota kuluttajat suosivat oletettavasti elitistisestä Hugos-kirjallisuudesta. Paitsi Kostajat itse asiassa voitti Hugo vuonna 2013, vastustaen niin harvinaista liberaalia propagandaa kuin Hobitti: Odottamaton matka (elokuva parrakas valkoisista miehistä, jotka lähtevät vaellukselle), Silmukka Ja Nälkäpelit .
Sillä välin ei ole todellisia todisteita siitä, että kirjoituskategoriat olisivat liberaalimpia tai elitistisempiä kuin ne olivat vuosikymmenien ajan, jolloin kirjoittajat Orson Scott Cardista Ursula Le Guiniin voittivat parhaan romaanin. Nykyaikaiset ehdokkaat ovat edelleen sekoitus valtavirran bestsellereitä (Neil Gaiman, J.K. Rowling) ja kirjailijoita, jotka tunnetaan ensisijaisesti SF / F-yhteisössä.
Surullisten pentujen menestys johti välittömään huutoon, kun fanit valittivat, että ryhmääänestys heikentää Hugosia ja että monet ehdokkaista valittiin heidän poliittisten arvojensa eikä työnsä laadun perusteella.
Surulliset koiranpennut ovat ennen Gamergaten syntymistä kaksi vuotta, mutta yhtäläisyydet ovat ilmeisiä. Sen lisäksi, että John C. Wright ja Vox Day tukevat julkisesti Gamergatea heidän blogeissaan, molemmat liikkeet ovat motivoituneita samoista tunteista: pelko ja viha yhteisöstään monipuolisemmaksi ja osallistavammaksi.
Viime vuoden Worldcon teki yhteinen pyrkimys olla osallistavampi , kutsumalla nuoremman ja monipuolisemman valikoiman paneeleita vastaamaan ennennäkemättömän monipuolinen liuskekivi Hugo-ehdokkaita . Tämä oli käytännöllinen pyrkimys päivittää ikääntyvä Worldcon-yhteisö, joka saattaa menettää naisia, nuoria ja vähemmistöjä muihin konventteihin, kuten DragonCon. Mutta surullisille pennuille tämä edistyminen oli jo askel liian pitkälle. Toimimalla vastaan sitä, mitä he pitivät SF / F-fandomissa liberaalina salaliittona, Sad Puppies loi hyvin todellisen (ja julkisen) salaliiton.
https://twitter.com/nkjemisin/status/584694271434948609
Sad Puppies väittää edustavansa hiljaista enemmistöä SF / F-faneista, mutta totuus on, että Hugosia on erittäin helppo pelata. Noin 10 000 Worldcon-jäsenen potentiaalisesta ryhmästä saatiin vain 2222 äänestyslippua, mikä tarkoittaa, että muutama sata äänestäjää saattoi helposti hallita ehdokkaiden luetteloita. Hämäremmissä kategorioissa, kuten Paras toimittaja tai Fanzine, äänestys riippuu alle yhdestä prosentista 10000 parittomasta henkilöstä, jotka voivat nimetä.
Tämä järjestelmä on niin herkkä, että suosittuja kirjoittajia kritisoidaan usein pelkästään kampanjoinnista omissa nimissään, huolimatta siitä, että järjestetään selvä yritys vääristää ääntä. Ainoa syy, miksi surulliset koiranpennut saavuttivat niin vaikuttavan tuloksen, johtuu siitä, että useimmat muut fanit nimittävät henkilökohtaisen maun perusteella jakamalla ei-SP-äänestyksen laajemmalle vaihtoehdolle.
Lyhyellä aikavälillä monet Worldconin jäsenet todennäköisesti äänestävät 'Ei palkintoa' Sad Puppy -ehdokkaiden puolesta joko protestina tai siksi, että he eivät pidä sisällöstä. Näin tapahtui, kun Vox Day pääsi Best Novelette -listalle viime vuonna .
Sad Puppies 2015: n pitkän aikavälin vaikutuksia on vaikea ennustaa. Worldconin järjestäjillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa äänestysjärjestelmää, muuten Hugos voi vaarantua toivottomasti politisoituna ja kilpailevien äänestysryhmien hallitessa. Jos ei, Hugos saattaisi lopulta menettää kasettinsa SF / F-instituutiona ja kumoaa työn, joka sai tuhannet uudet fanit vierailemaan Worldconissa viime vuonna.
Kuva kautta DodosD / Wikimedia (CC BY SA 3.0)
