Kun Wikipedia päätti ottaa käyttöön aggressiivinen varainhankinta muutama vuosi sitten ilmaisella tietosanakirjalla oli huomattavan tehokas taistelusuunnitelma. Koko kampanjan ajan perustaja Jimmy Wales tuijotti kävijöitä alas jokaisen sivun yläosasta, jolloin sinusta tuntui syylliseltä joka kerta kun katselit artikkelia maksamatta senttiäkään.
optad_b
Se toimi. Vuosina 2011--2012 Wikipedian varainhankintaosa, Wikimedia Foundation, käytti 38,4 miljoonaa dollaria. Se oli merkittävä lisäys kerätyistä 5 miljoonasta dollarista vuosina 2007–2008, mikä tapahtui, vaikka toimituksellinen osallistuminen Wikipediaan oli laskussa .
Mutta mihin kaikki nämä rahat menevät?
Viime kuussa antamassaan lausunnossa Wikimedia-säätiön puheenjohtaja Sue Gardner kritisoi tapaa, jolla hänen organisaationsa on tuhonnut varoja. Liian paljon käytetään ryhmiin, jotka tekevät liian vähän itse tietosanakirjan arvon lisäämiseksi, hän väitti. Mikä vielä pahempaa, monet avustuksista saavat samat henkilöt, jotka ovat vastuussa niiden myöntämisestä, mikä Gardnerin mukaan voi johtaa 'tukkiin, omatoimiseen kauppaan ja muihin korruptoituneisiin käytäntöihin'.
Wikimedia Foundation tai WMF on avoimen lähdekoodin tietosanakirjan tehokkain promoottori, vaikka se ei ole vastuussa Wikipedian sisällöstä. Se hallinnoi Wikipedian teknistä infrastruktuuria ja päivittäistä liiketoimintaa - yksi maailman suosituimmista sivustoista.
WMF sijaitsee San Franciscossa, mutta ympäri maailmaa on yli 40 riippumatonta Wikimedia-organisaatiota. Nämä luvut saavat eniten Wikimedia-apurahaa. Mutta Gardnerin mukaan ei ole selvää, kuinka lukuorganisaatioiden kassan täyttäminen hyödyttää koko sivustoa.
Viime vuonna rahastojen levityskomitea (FDC) antoi 5,65 miljoonaa dollaria apurahoja, joista leijonan osuus - 89 prosenttia - meni tytäryhtiöihin. Erityisesti 12 lukua sai 83 prosenttia kaikista avustuksista.
'Uskon, että luvut käyttävät tällä hetkellä liian suuren osan liikkeen rahoista', Gardner, joka on suurelta osin vastuussa säätiön siirtymisestä varainhankintaan, kirjoitti vastauksena FDC: n uusimpaan raporttiin.
'Wikimedia-projektien arvon luovat ensisijaisesti yksittäiset toimittajat: yksilöt luovat arvon lukijoille, minkä seurauksena lukijat lahjoittavat rahaa liikkeelle.'
Daily Dotille lähettämässään sähköpostiviestissä Gardner totesi, että nämä mielipiteet eivät olleet hänelle uusia eikä ainakaan ainutlaatuisia.
Gardnerin lausunnossa toistettiin useiden merkittävien Wikipedian toimittajien ja kriitikoiden kritiikkiä viime vuosina. Huolenaihe on, että kaikki tämä rahoitus on auttanut sivustoa vähemmän kuin Wikipedia-hanketta ympäröivän 'ammattibyrokraattisen luokan' luominen. Rekisteröi Andrew Orlowski laita se . Orlowski huomauttaa, että säätiön henkilöstö kasvoi kolmesta kokopäiväisestä työntekijästä vuonna 2006 174 henkilöön vuosina 2012-13.
Gardner itse toteaa, että FDC: ssä on hyvin vähän jäseniä, jotka eivät ole myös luvun jäseniä. Itse asiassa suurin osa valiokunnan jäsenistä on joko entisiä tai nykyisiä hallituksen jäseniä.
FDC: n ja hallituksen johtokunnan jäsenten välinen viihtyisyys herättää muistoja menneistä luvuista. Vuonna 2012 entinen hallituksen jäsen oli syytetty käyttää asemaansa organisaatiossa Gibraltarin mainostamiseksi sivustolla. Samanaikaisesti hän toimi Gibraltarin hallituksen palkanlaskennassa PR-konsulttina.
Vaikka Gardner uskoo FDC: n olevan ainutlaatuisen läpinäkyvä ja että sen jäsenet kykenevät toimimaan ilman omaa etua, muut eivät ole aivan niin vakuuttuneita.
Yksi kriitikko, Gregory Kohs, syy-haravointi-sivuston perustaja Wikipedokratia , kuvailee säätiön halua laajentua 'imperiumin rakentamiseksi'. Hän väittää, että lähes 200-jäsenisen Wikimedia-henkilökunnan työn voisi helposti tehdä murto-osalla oleva työvoima.
Mutta se ei ole vain pitkäaikainen kriitikko. Monet arkipäivän wikipediläiset ovat huolissaan siitä, onko WMF edelleen olemassa Wikipedian palvelemiseksi vai päinvastoin.
Eturistiriidat ovat tärkeä huolenaihe koko Wikipedia-kulttuurissa, ja toimittajat pitävät siitä Tango sanovat, että niitä on väistämättä niin paljon rahaa.
'' Oletetaan hyvässä uskossa 'on hieno käytäntö kirjoitettaessa yhteistyöhön perustuvaa tietosanakirjaa', Tango kirjoittaa viitaten Wikipedian perusperiaatteeseen, jonka mukaan toimittajia kannustetaan ottamaan kaikki tietosanakirjaan tehdyt julkaisut hyvällä tarkoituksella. 'Se ei ole niin yksinkertaista, kun olet tekemisissä [11 miljoonan dollarin] kanssa.'
Toiset ovat kuitenkin vähemmän huolissaan korruptiosta ja enemmän siitä, kuinka luvut tosiasiallisesti käyttävät kaiken rahan. Aktiivinen Wikipedian ja Wikipediokratian moderaattori Andreas Kolbe sanoo, että monissa luvuissa on taipumus käyttää menoja hankkeisiin, joiden tarkoituksena on tuoda julkisuutta sen sijaan, että sivustoa todella parannettaisiin.
'Näen vain vähän todisteita siitä, että asiakas (ts. Lukija) keskittyy lukujen menopäätöksiin', Kolbe kirjoitti.
Huolimatta näistä rehellisistä lausunnoista Wikimediassa ja FDC: ssä, Gardner kertoo paljon kiitosta organisaatiosta, jonka hän jättää. Hän vaatii, että WMF on sopeutuva ja että oikeilla muutoksilla se voi muuttaa rahoituksen prioriteetteja. Yksi tapa tehdä se on tehdä FDC: stä monipuolisempi. Gardnerin mukaan apurahahakijoiden on 'voitava pystyä sanomaan selkeästi, kuinka heidän suunnitelmansa auttaa merkittävästi auttamaan Wikimedia-liikkeitä saavuttamaan tehtävänsä'.
Joka tapauksessa Gardner aikoo eroaa pian. Kuulemmeko hänen seuraajansa neuvoja?
Korjaus:Perustamisoikeudelliset Wikimedia-organisaatiot eivät välttämättä edistä säätiön asialistaa kotiseuduillaan, kuten alun perin kerrottiin. Kuten maailmanlaajuinen viestintäpäällikkö Matthew Roth selvitti Dotille, 'Luvut ovat riippumattomia organisaatioita ja niiden erityinen toimeksianto voi olla erilainen kuin meidän.' Otsikko päivitettiin myös selkeyden vuoksi.
Kuva: Jason Reed
